Nacionales
Economía de Guerra, ¿una excusa para no pagar millonarias deudas a proveedores?
24/3/26
5
Min
La Cámara de Diputados quedó sin cuórum en la sesión en la que debía analizarse un proyecto de recorte de gastos superfluos del Estado, en un contexto marcado por el planteamiento de economía de guerra que semanas atrás había expuesto el ministro de Economía y Finanzas, Carlos Fernández Valdovinos.
El proyecto apuntaba a limitar erogaciones no esenciales, establecer topes salariales y restringir beneficios para altas autoridades, mientras desde el Poder Ejecutivo se venía insistiendo en la necesidad de contener el gasto ante la presión sobre las cuentas públicas.
Los propios correligionarios del ministro del MEF, dejaron sin quorum la sesión, lo que evidencia la pesima coordinacion entre actores del mismo partido, la falta de conducción de Fernandez Valdovinos en cuestiones económicas del país, o simplmente evidencia que fue un discurso más, atendiendo los restrasos históricos y millonarios del estado con proveedores, y para el cuál el MEF no tiene una solución.
Semanas atrás, el titular del Ministerio de Economía y Finanzas había señalado que el Estado enfrentaba dificultades para responder a todos sus compromisos por la debilidad en la recaudación, y había instado a los entes públicos a reducir gastos.
Ese mensaje se instaló en medio de reclamos por atrasos en pagos a proveedores del Estado y por la necesidad de priorizar recursos dentro de la administración pública.
La propuesta en estudio contemplaba topes a las remuneraciones dentro del sector público, con el criterio de que nadie pudiera percibir más que el presidente de la República, salvo excepciones puntuales.
También incluía restricciones a bonificaciones, seguros médicos privados para autoridades, provisión de combustibles sin justificación operativa, gastos protocolares no esenciales y otros beneficios discrecionales.
El tratamiento de la iniciativa quedó trunco por falta de cuórum, pese a que el debate se daba en medio de un escenario en el que el propio Gobierno venía planteando la necesidad de ajustar el gasto estatal.
La interrupción de la sesión dejó sin definición un proyecto que se presentaba como una respuesta legislativa a ese pedido de contención del gasto.
La falta de avance del proyecto coincidió con un momento en el que desde el Ministerio de Economía se venía insistiendo en la necesidad de recortar erogaciones y reordenar prioridades dentro del Estado.
Con ese antecedente, la sesión caída expuso una diferencia entre el planteamiento de ajuste realizado por el Ejecutivo y la imposibilidad de sostener el tratamiento legislativo de una iniciativa vinculada a ese mismo objetivo.
El episodio vuelve a poner en discusión el alcance real de las medidas de austeridad que se buscan instalar en el sector público y la coordinación necesaria para que esas propuestas avancen.
